Enfin, les bonnes questions politiques doivent permettre de changer de perspective. Cela signifie regarder et comprendre le réel d’une nouvelle manière, qui permet de sortir des impasses et de recomposer les rapports de force nécessaires aux actions. 

Cela peut se faire en distinguant. À la table de sa petite maison en bord de ville, un ethnologue européen vivant au Cambodge m’a dit un jour : « normalement, je pense avec « des » Cambodgiens. Parfois, je pense « les » Cambodgiens, et je me dis que je suis fatigué. Mais quand j’en arrive à penser « le »  Khmer, je sais qu’il est grand temps que je rentre en vacances en Europe pour reprendre mes esprits ». Même s’il existe des traits communs aux groupes sociaux ou culturels, ceux-ci ne sont pas monolithiques. N’y a-t-il pas plus d’affinités entre Martin Luther King et Mohamed Iqbal, penseur réformateur de l’Islam, qu’entre le premier et Donald Trump ou le second et Mohammed ben Salmane, prince héritier d’Arabie Saoudite ? Pourtant, on a d’un côté des Américains chrétiens, de l’autre des musulmans. Les identités sont complexes, et l’interrogation politique doit prendre en compte cette complexité. C’est à cette condition seulement qu’elle peut ouvrir la possibilité d’imaginer de nouvelles réponses et alliances.

Enfin, les questions peuvent être posées en utilisant d’autres concepts que ceux qui nous mènent à l’affrontement. Par exemple, François Jullien propose de réfléchir la culture sans l’identité, mais en considérant les traits culturels comme des ressources^[vii]. Par exemple aussi, le ghetto est largement pensé comme un enfermement, alors qu’il peut être un terreau. Le philosophe Walzer raconte qu’il a vécu une grande partie de son enfance dans une rue qui n’était habitée que par des juifs^[viii]. Cela ne l’a pas empêché de devenir un intellectuel libéral ouvert sur le monde, sans rompre avec sa culture ni sa communauté. Dans l’histoire, les ghettos juifs n’ont pas été autonomes des villes où ils se trouvaient, pas plus que les quartiers italiens de Seraing. Par exemple encore, le syndicalisme belge s’inscrit souvent dans une perspective de combat, contre des antagonistes, alors que le syndicalisme allemand pratique la co-gestion, entre protagonistes. En fait, on retrouve cette différence d’approche au sein même du syndicalisme belge. Cela fait dire à certains syndicalistes de Flandre qu’il est plus facile de conclure des accords avec certains patrons flamands qu’avec leurs homologues de la FGTB wallonne. 

Bref : non, les questions de Monsieur Zemmour ne sont pas bonnes, car elles ne nous aideront pas à coexister. 

Qu’importe, pourrait-on dire, puisque c’est outre-Quiévrain qu’il sévit. Sauf que… On peut craindre que ses idées et sa logique ne soient largement partagées chez nous aussi. Dans les intentions de vote, le premier parti de Flandre est un parti d’extrême-droite. Et, sans mettre sur le même pied les extrêmes de droite et de gauche, on observe que le PTB devient une force significative de Wallonie. Or, en terme de subtilité et d’ouverture, cette gauche-là n’a pas sans doute grand-chose à apprendre du Vlaams Belang.  

Élaborons donc une pensée propice à la nuance et à la rencontre, plutôt qu’à la réduction des têtes, au dédain et aux ratonnades.